سال 20، شماره 78 - ( English 1400 )
سال 20 شماره 78 صفحات 25-14 |
برگشت به فهرست نسخه ها
فرزانه نباتی* 
1، فرحناز خلیقی سیگارودی2 ، مهرداد کاشفی2 ، وحید قاسمی2 ، حدیث صدری2 ، فاطمه تاج آبادی2
1، فرحناز خلیقی سیگارودی2 ، مهرداد کاشفی2 ، وحید قاسمی2 ، حدیث صدری2 ، فاطمه تاج آبادی2
1- مرکز تحقیقات گیاهان دارویی، پژوهشکده گیاهان دارویی جهاددانشگاهی، کرج، ایران ، nabati@imp.ac.ir
2- مرکز تحقیقات گیاهان دارویی، پژوهشکده گیاهان دارویی جهاددانشگاهی، کرج، ایران
2- مرکز تحقیقات گیاهان دارویی، پژوهشکده گیاهان دارویی جهاددانشگاهی، کرج، ایران
چکیده: (2244 مشاهده)
مقدمه: عسل یکی از مواد غذایی با ارزش است که از قرن‌ها پیش در جوامع بشری مورد استفاده بوده و به واسطه ویژگی شفابخش خود به عنوان دارو در درمان بسیاری از بیماری‌ها به کار می‌رود. عدم وجود روشی عینی برای تشخیص عسل طبیعی از عسل تقلبی زمینه سوء استفاده سودجویان در این عرصه را قوت بخشیده و موجب عرضه عسل تقلبی به جای عسل طبیعی شده است. بنابراین کیفیت عسل باید با هدف تضمین و حفظ حقوق مصرفکنندگان کنترل شود. هدف: مطالعه حاضر جهت ارزیابی 24 نمونه از برندهای تجاری عسل با کدهای 1 تا 9 (1-AB، 2-TF، 3-DP، 4-JK، 5-SN، 6-SK، 7-IM،-8-MD و 9-MH ) در بازارهای تهران انجام شده است و در آن تعدادی از پارامترهای فیزیکی ، شیمیایی و بیولوژیکی نمونه‌ها مورد ارزیابی قرار گرفت. روش بررسی: برای ارزیابی محتوای فروکتوز، گلوکز و ساکارز، و ترکیب کربوهیدرات از روش کروماتوگرافی گازی متصل به طیف‌سنج جرمی استفاده شد. ارزیابی ترکیب هیدروکسی متیل فورفورال با استفاده از دستگاه کروماتوگرافی مایع با کارآیی بالا با شناساگر ماورای بنفش و سایر پارامترهای کیفیت فیزیکوشیمیایی از جمله رطوبت، pH ،مقدار پرولین و فعالیت دیاستاز با توجه به روش‌های استاندارد کدکس الیمنتاریس ارزیابی شد. نتایج: از بین 9 برند انتخاب شده فقط 2 برند با کلیه مشخصات اصلی بین‌المللی مطابقت داشتند. اگرچه تمام پارامترهای برندهای دیگر با مقادیر استاندارد مطابقت داشتند ولی میزان فعالیت دیاستاز در محدوده مورد قبول نبود. نتیجه‌گیری: بر اساس نتایج این مطالعه به نظر فعالیت دیاستاز عامل تعیین کننده جهت ارزیابی کیفیت عسل می‌باشد.
نوع مطالعه: پژوهشی |
موضوع مقاله:
فارماكوگنوزی و فارماسيوتيكس
دریافت: 1399/11/8 | پذیرش: 1400/2/1 | انتشار: 1400/3/11
دریافت: 1399/11/8 | پذیرش: 1400/2/1 | انتشار: 1400/3/11
فهرست منابع
1. Stan C. Codex Standard for Honey. 2001, 1-14.
2. Jeffrey AE and Echazarreta CM. Medical Uses of Honey. Rev. Biomédica. 1996; 7 (1): 43-49.
3. Kumar KS and Bhowmik D. Medicinal uses and health benefits of Honey: An overview. J. Chem. Pharm. Res. 2010; 2 (1): 385-395.
4. Channa FA, Khan MA and Narejo NT. The Benefits of Honey and Science Quraa'n and Hadith Perspective. Grassroots 2018; 52 (I): 236-245.
5. Martinotti S and Ranzato E. Honey, wound repair and regenerative medicine. J. Funct. Biomater. 2018; 9 (2). [DOI:10.3390/jfb9020034]
6. Alvarez-Suarez J, Gasparrini M, Forbes-Hernández T, Mazzoni L and Giampieri F. The Composition and Biological Activity of Honey: A Focus on Manuka Honey. Foods 2014; 3 (3): 420-432. [DOI:10.3390/foods3030420]
7. Combarros-Fuertes P, Estevinho LM, Dias LG, Castro JM, Tomás-Barberán FA, Tornadijo ME and Fresno-Baro JM. Bioactive Components and Antioxidant and Antibacterial Activities of Different Varieties of Honey: A Screening Prior to Clinical Application. J. Agric. Food Chem. 2019; 67 (2): 688-698. [DOI:10.1021/acs.jafc.8b05436]
8. Ramsay EI, Rao S, Madathil L, Hegde SK, Baliga-Rao MP, George T and Baliga MS. Honey in oral health and care: A mini review. J. Oral Biosci. 2019; 61 (1): 32-36. [DOI:10.1016/j.job.2018.12.003]
9. Waheed M, Hussain MB, Javed A, Mushtaq Z, Hassan S, Shariati MA, Khan MU, Majeed M, Nigam M, Mishra AP and Heydari M. Honey and cancer: A mechanistic review. Clin. Nutr. 2019; (January): 1-5.
10. White JW and Doner LW. Honey Composition and Properties. Agric. Handb. 1980; 335 (335): 82-91.
11. Machado De-Melo AA, Almeida-Muradian LB de, Sancho MT and Pascual-Maté A. Composición y propiedades de la miel de Apis mellifera: una revisión. J. Apic. Res. 2018; 57 (1): 5-37. [DOI:10.1080/00218839.2017.1338444]
12. Sahlan M, Azizah N, Hakamada K, Noguchi K and Yohda M. Isolation and Molecular Weight Characterization of Tetragonula laeviceps Honey Protein. Makara J. Technol. 2018; 22 (1): 9. [DOI:10.7454/mst.v22i1.3363]
13. Doner LW. The enzymes of Honey. Food Enzymol. 1991: 143-161.
14. Livia Persano Oddo Maria Gioia Piazza Patrizio Pulcini. Invertase activity in honey. Apidologie. 1999; 30: 57-65. [DOI:10.1051/apido:19990107]
15. Vorlov L and Piidal A. Invertase and Diastase Activity in Honeys of Czech Provenience. Acta Univ. Agric. Mendel Brun. 2002; 5 (8): 57-66.
16. Meda A, Lamien CE, Romito M, Millogo J and Nacoulma OG. Determination of the total phenolic, flavonoid and proline contents in Burkina Fasan honey, as well as their radical scavenging activity. Food Chem. 2005; 91 (3): 571-577. [DOI:10.1016/j.foodchem.2004.10.006]
17. Abu-Tarboush HM, Al-Kahtani HA and El-Sarrage MS. Floral-type identification and quality evaluation of some honey types. Food Chem. 1993; 46 (1): 13-17. [DOI:10.1016/0308-8146(93)90068-Q]
18. Akram M. Evaluation of Physio-chemical properties of honey collected from local markets of Lahore, Pakistan. Pakistan J. Med. Biol. Sci. 2018; 2 (1): 15-20.
19. Al-Farsi M, Al-Belushi S, Al-Amri A, Al-Hadhrami A, Al-Rusheidi M and Al-Alawi A. Quality evaluation of Omani honey. Food Chem. 2018; 262 (April): 162-167. [DOI:10.1016/j.foodchem.2018.04.104]
20. Gidamis AB, Chove BE, Shayo NB, Nnko SA and Bangu NT. Quality evaluation of honey harvested from selected areas in Tanzania with special emphasis on hydroxymethyl furfural (HMF) levels. Plant Foods Hum. Nutr. 2004; 59 (3): 129-132. [DOI:10.1007/s11130-004-0020-7]
21. Mendes E, Brojo Proença E, Ferreira IMPLVO and Ferreira MA. Quality evaluation of Portuguese honey. Carbohydr Polym. 1998; 37 (3): 219-223. [DOI:10.1016/S0144-8617(98)00063-0]
22. Perez-Arquillué C, Conchello P, Ariño A, Juan T and Herrera A. Quality evaluation of Spanish rosemary (Rosmarinus officinalis) honey. Food Chem. 1994; 51 (2): 207-210. [DOI:10.1016/0308-8146(94)90258-5]
23. Serra Bonvehí J, Bentabol Manzanares A and Santos Vilar JM. Quality evaluation of broom honey (Spartocytisus supranubius L) produced in Tenerife (The Canary Islands). J. Sci. Food Agric. 2004; 84 (10): 1097-1104. [DOI:10.1002/jsfa.1792]
24. Singh N and Bath PK. Quality evaluation of different types of Indian honey. Food Chem. 1997; 58 (1-2): 129-133. [DOI:10.1016/S0308-8146(96)00231-2]
25. Parviz M, Karimi F, Rezaei M, Javanmard MR, Javadzadeh M and Allahdadi G. Assessment of the physicochemical quality of Iranian honey. Qual. Assur. Saf. Crop. Foods. 2015; 7 (5): 629-634. [DOI:10.3920/QAS2014.0467]
26. Bogdanov S. Harmonised Methods of the Honey Commission. International Honey Commission 2002; (5): 1-62.
27. Shehata EE, Alsubaie ES and ELamin NY. Quality Analysis for Some Types of Honey in the Kingdom of Saudi Arabia. Int. Res. J. Pure. Appl. Chem. 2019; 17 (3): 1-6. [DOI:10.9734/IRJPAC/2018/46302]
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |